Le soulèvement libyen n'ont pas lieu Une continuation du printemps arabe ?

En 1991, au cours des événements historiques, communément appelée la « guerre du Golfe », l'intellectuel français Jean Baudrillard a écrit un essai intitulé "la guerre du Golfe n'a pas lieu". Prétention de Baudrillard était que la mission de UN-authorised dans le golfe n'était pas une guerre réelle, même s'il est interprété comme tel. Selon Baudrillard, le genre d'actions qui relèvent normalement de guerre n'a pas vraiment pris place. Au lieu de cela, le conflit a été surveillé sur des cartes et radar, et le recours à la force a été décidé de loin du champ de bataille. Il y n'avait aucun risque grave ou réel impliqués pour la coalition menée, et on n'a jamais aucun doute inévitable victoire. Baudrillard appelé une "guerre chirurgicale asexuée, une question de guerre-traitement à qui l'ennemi n'apparaît comme une cible informatisée". Il a noté provocante, c'était plus sécuritaire pour les soldats américains à partir en guerre, qu'il était de rester à la maison en raison du fait que plus de soldats seraient statistiquement sont morts dans des accidents de la circulation aux États-Unis qu'en participant à l'opération Tempête du désert. En outre, il a soutenu que c'était une tentative par l'Occident à redécouvrir et à réinventer, à trouver et créer une mission plutôt que de rester étouffé par manque de l'Occident de vision politique et de l'objet. Nonobstant l'opération 95.1.6, les médias et les puissances occidentales a fait tout que leur possible pour essayer de montrer leurs populations que ce qui se passait était réellement dangereux, qu'il avait un objectif politique réel et que c'était une véritable guerre.

Diffusion de l'information

De même, on pourrait prétendre que le soulèvement libyen ne tient pas lieu. Les médias et les politiciens ont fait tout en leur pouvoir pour nous convaincre que la situation libyenne est en fait une guerre civile, une révolution populaire et une bataille entre le bon et le mauvais, les despotes et les révolutionnaires, le régime et les combattants de la liberté. Si on examine le rôle des médias et de l'information dans le conflit, l'image ne sera pas forcément en noir et blanc comme il est décrit.
Libye devenue d'urgence internationale lorsqu'il a été signalé que Kadhafi a utilisé des frappes aériennes contre sa propre population. Cette information a été présentée comme fait et comme une action à laquelle la communauté internationale devait répondre. La nouvelle généralisée de Kadhafi brutales et de disproportionné de la force aérienne contre des civils pacifiques a donné naissance à une zone de non survol sur la Libye, et donc l'intervention occidentale a commencé. Ce que les médias a oublié de se propager autour de manière juste comme vivante comme l'actualité d'un massacre, étaient des commentaires le 1er mars, par nous, Secrétaire de la défense Gates et président de l'état-major interarmées Mullen qui l'avait vu « aucune confirmation que ce soit » d'assualt aérienne Kadhafi sur son propre peuple. En effet, suivi des satellites militaires russes ont souscrit avec les hauts fonctionnaires américains. Ce qui a été évoqué à comme la "guerre des médias" par les libyens et les journalistes étrangers avait commencé, et des renseignements contradictoires ont semblé caractérisent le conflit depuis lors.

Une continuation du printemps arabe ?

Au départ, le conflit libyen a été couplé avec le printemps arabes et signalés comme une conséquence naturelle et identique pour les mouvements en Tunisie et en Égypte. C'était douteuse sur deux chefs d'accusation. Tout d'abord, parce que les manifestants tunisien et égyptiens étaient principalement pacifiques. Les rebelles libyens, en revanche, lancé leur campagne visant à renverser Kadhafi par combustion et d'attaquer les bâtiments gouvernementaux et en prenant les armes immédiatement - par exemple par effraction dans une caserne militaire et eux-mêmes fournissant des armes lourdes, rendant difficile d'affirmer catégoriquement que cet soi-disant soulèvement populaire était jamais vraiment "civil". Deuxièmement, les soulèvements populaires en Tunisie et en Égypte ont été identifiés comme étant causée par socio-économique des facteurs tels que le chômage, la hausse des prix alimentaires et la pauvreté. En Libye, sans doute l'un des pays plus indépendants post-colonial Afrique, l'enseignement est gratuit, le PIB par habitant est parmi les plus élevées sur le continent, le pays n'a aucune dette quelconque (contrairement aux puissances européennes et aux Etats-Unis) et offre des citoyens entièrement subventionné par les soins de santé à tous les libyens. C'est, entre autres choses, une conséquence de la Libye getting parmi les recettes la plupart à l'échelle mondiale de ses propres ressources pétrolières en partie en raison de politiques de la fin Mouammar Kadhafi. La comparaison entre que les gouvernements et les médias ont fait est donc difficile de justifier et trompeur pour le moins.
La représentation fallacieuse des événements ne s'arrête pas là. Pour en nommer quelques autres histoires de médias trompeur, "rapports de renseignement occidentaux crédible" prétend que Kadhafi avait fui vers le Venezuela et Kadhafi a été accusé d'attentat à la "Mizdah habour". Mis à part la vérité (maintenant évidente) que rien n'indiquait que Kadhafi a ou qu'il avait l'intention de quitter la Libye et le fait Mizdah n'a pas un port, d'autres histoires étranges qui doivent encore être confirmés ont émergé. À la fin d'août, l'OTAN a prétendu qu'il avait abattu quatre missiles scud tirés par Kadhafi ciblait les rebelles. Autres rapports, cependant, État qui abattant une rage puce missile est une impossibilité technique tandis que d'autres trouvent qu'il est théoriquement possible, mais qu'il n'a jamais été fait avant en conflit direct, a fortiori à quatre missiles scud.
Au milieu de cette information contradictoire, ont été des cas dans lesquels la réalité des événements ont révélé eux-mêmes à grande confusion aux spectateurs. Après le Rwanda, Sierra Leone, le Libéria et la République démocratique du Congo, pour en nommer quelques occurrences régionales, on pourrait penser qu'il y n'aurait aucun doute si une guerre civile avait lieu. C'est aussi pourquoi l'apparition soudaine de fils de Kadhafi, Saif Al-Islam, debout dans une foule de supporters gros comme toute montre des rebelles était une scène presque inquiétante. Il était censé être capturés, bat et sous l'autorité de rebelles. La Cour pénale internationale avait émis un officiel déclaration confirmant qu'ils discutaient de son transfert à la Cour. Au lieu de cela, il a roulé dans une limousine blanche blindé affirmant que toutes les allégations faisaient partie d'un "électronique et guerre des médias". De la même manière, la campagne finale rebelles s'emparer de Syrte a été annoncée comme une confrontation finale et classique avec des fusils blazing en guerre urbaine. Outre la soi-disant "poches de résistance", il y a pratiquement aucun combat - peut-être parce que l'OTAN avait déjà ouvert la voie. Et tout en une seule journée, dans neuf heures le 20 octobre, Kadhafi auraient été assemblé 12 000 combattants de prendre le pays de retour et relancer la guerre (qui n'a jamais eu lieu) et le cacher dans un tuyau de drainage blessés et sans défense dans ses dernières heures.

Vrais combattants

Alors pourquoi les médias ont-ils un tel succès avec ces histoires ? Il pouvait découlent de la Western public ayant été enseigné que Kadhafi était un fou pendant des décennies. Pourquoi serait il pas abattre son propre peuple ? Après tout, il porte des vêtements étranges, apporte des tentes à New York et est accompagné par des infirmières européens orientales. Mais alors que le conflit dans les médias et les gouvernements ont été réduits à une carte avec des flèches pointant de Benghazi à Tripoli, dans la typique vieux good guy/bad guy fashion, avec « frontlines » et le pourcentage de contrôle sur les villes sans cesse changeante sur l'écran de télévision, les combattants réels ont été dissimulés : Kadhafi et la coalition-OTAN. Alors qu'il est difficile de justifier que les rebelles sont toujours pacifiques citoyens, et alors que nous avons été amenés à croire que le conflit se compose de "Khadafi-loyalistes" et « rebelles », sans tenir compte de la Libye est un pays aux multiples intérêts : tribal, régional, politiques et ainsi de suite : que la résistance envers les « rebelles » n'et automatiquement vous loyaux envers ou sous le commandement de KadhafiL'OTAN a été étonnamment honnête envers le peuple libyen. Puis, comment vous tromper ceux qui sont en réalité sur le terrain ? Vous ne le peuvent pas. Et qui pourrait être pourquoi, comme les téléspectateurs de l'Ouest ont montré les images d'une guerre civile, les brochures publiées par l'OTAN et a chuté au fil de Tripoli a montré le conflit comme c'était vraiment.

Comme le montre le dépliant, c'est une opération de drones informatisés et armée de Kadhafi, non pas entre les civils et le gouvernement.

Un autre feuillet prétend que Kadhafi a été inculpé par le Tribunal pénal International. Ce n'était pas vrai. Le procureur avait demandé un acte d'accusation, quelque chose qui doit être décidée par les juges, qui ont refusé de confirmer les accusations avant, par exemple dans le cas du président soudanais Omar Hassan El-Béchir.

Identités futures

Une guerre civile ou un soulèvement populaire comme vu dans d'autres parties du monde arabe n'a pas pris place. Il n'y avait pas de risque de la part de l'Ouest et aucune question de défaite. Le conflit peut très bien être la tentative de l'Occident se réinventer. Après l'invasion en Irak et en Afghanistan, les violations des droits de l'homme dans la « guerre contre le terrorisme » et la déclin de la puissance financière du « monde libre », les gouvernements de l'Europe et les États-Unis peuvent ont voulu rappeler aux gens qu'ils sont encore les arbitresdu monde. Car si ce n'est pas l'identité et le rôle de l'Ouest, quoi ? Libye a été rapide et facile, et les populations de l'Ouest ont reçu un conte de fées y compris les dictateurs, droits de l'homme, le viol, la guerre civile, révolution et concernait les dirigeants occidentaux.
L'Occident n'est plus réticent à aller vers l'Afrique s'ils sentent qu'ils ont besoin, mises en garde de présence occidentale comme néocolonialisme a été remplacé par le nouveau principe de la responsabilité de protéger. U.S. drone opérations en Éthiopie, les Seychelles et l'Ouganda semble soutenir cette nouvelle présence. Ce que le scénario a également montré est que même Nigeria, Afrique du Sud, la Chine et la Russie combiné au Conseil de sécurité ne sont pas capables de résister à la pression de la diplomatie occidentale et les médias comme en fin de compte, ils ont fourni le soutien nécessaire pour lancer la mission en Libye. Les limites du Conseil de sécurité, l'OTAN et du droit international ont été élargies, et cela ravivé elle-même de l'Occident pourrait signifie que la décennie, que nous avons pensé serait marquée par l'influence grandissante de l'Afrique dans le monde sera plutôt remplacé par renouvelé présence occidentale en Afrique.
Comme pour la Libye, juste comme la, maintenant ancien, premier ministre intérimaire Mahmoud Jibril exprimé récemment, le risque de chaos rupture lâche est très réel, notamment en raison de la prolifération des armes auprès du grand public. Simplement parce qu'il y n'a eu aucune guerre civile ne signifie pas que l'on n'attend pas de sous la surface. Avenir nous le dira.